Шлях до внесення Президентом законопроекту про антикорупційний суд нарешті відкрито. Але зробить він це вже у 2018-oму. Принаймні так у кулуарах Ради 21 грудня пояснила нинішню ситуацію представник глави держави у парламенті Ірина Луценко, повідомляє “Дзеркало тижня”. Та й нинішній тиждень став останнім пленарним у цьому році. Водночас, учора, 22 грудня,  на сайті глави держави з’явилось повідомлення про те, що експерти (засновник Фонду інновацій та розвитку Георгій Вашадзе, науковець і експерт ОБСЄ Анатолій Заєць, директор Фонду інновацій та розвитку Роман Яковлєв, суддя ВССУ Валентин Сердюк) вже презентували Президенту проект закону про антикорупційний суд із врахуванням висновків Венеціанської комісії. Петро Порошенко заявив, що цей документ внесе до парламенту, але не уточнив коли.

Загалом ситуація із створенням спеціалізованого антикорупційного суду нагадує цирк. Наша влада яскраво демонструє, що боїться появи такого суду в Україні. А поки йдеться лише про ухвалення законодавчого рішення із прописаними нормами щодо повноважень цього суду і вимог до конкурсу, через який обиратимуть відповідних суддів. Навіть після ухвалення такого закону, якщо це відбудеться на початку 2018-го, то власне, запрацювати спеціалізований антикорупційний суд зможе хіба що з 2019-го. Знову ж таки, якщо затягування процесу не продовжуватиметься далі. 

Затягувати далі, вже здавалося б нема куди, адже створення антикорупційного суду є і серед наших зобов’язань перед західними партнерами, без виконання цієї умови продовження фінансової та політичної допомоги Україні опиниться під великим питанням. Причому про це нам постійно нагадують. Ще сильніше Захід почав тиснути на українську владу після нещодавніх чергових публічних “розбірок” між нашими старими правоохоронними органами та новими антикорупційними, а також після спроби коаліційних нардепів просунути в парламенті законопроект, який би дозволив звільняти директора НАБУ без аудиту його діяльності. На Заході заявили чітко: йти назад в антикорупційній реформі не можна, НАБУ та САП треба залишити в спокої і дозволити нормально працювати, антикорупційний суд треба створити якнайшвидше. Інакше про підтримку, кредити, зрештою й “безвіз” Україні в недалекому майбутньому доведеться забути. 

Нагадаємо, що створення антикорупційного суду було передбачено судовою реформою, законом про “Про судоустрій і статус суддів”, ухваленому ще в червні 2016-го. Але для формування антикорупційного суду потрібен був ще окремий закон. 

Відповідно до останнього на сьогодні оновленого меморандуму про співпрацю з Міжнародним валютним фондом (МВФ), такий закон мав бути ухваленим нашим парламентом ще в червні цього року. Але натомість відбувались політичні ігри. За відсутності президентської  ініціативи ще від лютого в парламенті лежав законопроект “Про антикорупційні суди” №6011, авторами якого виступили низка нардепів від “Самопомочі”, “Батьківщини” та “єврооптимісти” із БПП.  Але наприкінці травня в парламенті представником фракції БПП було зареєстровано законопроект №6529, який взагалі передбачав відмову від створення Вищого антикорупційного суду, натомість впровадження антикорупційної спеціалізації для суддів загальних і апеляційних судів. І Президент Петро Порошенко публічно просував саме таку ідею – антикорупційні палати в судах загальної юрисдикції. Хоч і було зрозуміло, що антикорупційній боротьбі така практика не допоможе, хоча б з огляду на і так величезну завантаженість наших судів. 

У липні спікер Андрій Парубій відправив два згадані законопроекти на експертизу до Венеційської комісії. В жовтні з’явився висновок: в Україні має з’явитись власне антикорупційний суд, а не спеціалізовані палати. Надала “Венеціанка” і суто політичну рекомендацію про те, що відповідний законопроект має внести Президент. Петро Порошенко змінив свою риторику і почав усім обіцяти внесення такого законопроекту якнайшвидше, але тільки за умови, що всі депутатські ініціативи будуть відкликані. 

Законопроект №6529 було відкликано оперативно, а от з ініціативою №6011 виникла заминка. Спікер Андрій Парубій розповідав, що цей документ був автоматично включений до порядку денного сесії, в листопаді парламент тричі провалював голосування за відкликання цього законопроекту. І це взагалі виглядало абсурдно, адже, в нас хоч коаліція тільки на папері, але потрібні Президенту рішення постійно просуваються і голоси знаходяться. Виходить, у цьому випадку Президенту не надто потрібно було швидке рішення. І тільки цього тижня, 21 грудня, парламентарі нарешті відкликали законопроект №6011. 

Усе – Президент може вносити свій законопроект, але, як уже зазначалось, у цьому році парламентських пленарних засідань уже не буде. Який цікавий, і, важко повірити, що випадковий збіг! Не так давно Президент дав нові обіцянки директору-розпоряднику МВФ Крістін Лагард. 

“У нас була конструктивна і відверта дискусія з Президентом Порошенком щодо зусиль України в боротьбі з корупцією, на яку покладає свої надії українське суспільство, і яка є основоположною для поліпшення прозорості, підзвітності й створення передумов для сталого зростання. Мною зазначено, що розслідування і невідкладне доведення провини у корупційних справах є критично важливим для досягнення цієї мети і збереження довіри суспільства. Враховуючи це, ми дійшли спільної позиції про необхідність зберегти та посилити незалежність і операційний потенціал Національного антикорупційного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Негайне створення антикорупційного суду є головним додатковим чинником у цих зусиллях. Саме тому я підтримала плани Президента подати до парламенту найближчими днями законопроект, який відповідатиме рекомендаціям Венеційської комісії та домовленостям, яких досягнули раніше у програмі, що підтримує МВФ. Важливо, щоб усі народні депутати об’єдналися навколо цього законопроекту й ухвалили його як першочерговий”, – таку заяву Лаґард після телефонної розмови із Порошенком на початку грудня поширила прес-служба МВФ.

Поки чекаємо далі. І дуже цікаво буде побачити президентський законопроект, і чи не знайдуться там якісь “підводні камені”. Нагадаємо, що у Венеційській комісії заявляли, що не потрібно створювати якийсь “елітний суд”, критикували запропоновану депутатами ідею самоуправління для антикорупційних судів і звертали увагу на питання зарплат відповідних суддів. “З одного боку, зрозумiло, що такi судді повинні отримувати вищу зарплатню, аніж судді загальних судів першої інстанції, має бути взято до уваги те, що вони ухвалюватимуть рішення з важливих корупційних справ і можуть опинитися під значним зовнішнім тиском. З іншого боку, їхня винагорода не повинна надто відхилятися від загальних правил”, – зазначали експерти Венеційської комісії, повідомляла Європейська правда. Також у “Венеціанці” наголошували, що в конкурсні комісії з добору антикорупційних суддів мають бути залучені іноземні фахівці.