Проміжні парламентські вибори у семи округах пройшли. І вони яскраво нагадали усім про те, що таке українська мажоритарка, що наш парламент вже давно мав змінити виборче законодавство, як і склад ЦВК (хоч тут понад дворічна затримка більше на совісті Президента). А також продемонстрували, чому нинішній коаліції так невигідні позачергові вибори всієї Верховної Ради. 

Голосування у неділю, 17 липня, відбувалось в округах №23 у Волинській області, №27 у Дніпрі, №85 в Івано-Франківській області, №114 в Луганській області, №151 у Полтавській області, №183 у Херсоні та №206 у Чернігові. Це загалом майже мільйон виборців. Але явка суттєво відрізнялась по округах і не обійшлось без скандалів. 

Найпроблемнішим став округ на Луганщині, але про ситуацію там трохи згодом, а поки про проміжні результати станом на день 18 липня. 

У Волинському 23-му окрузі після опрацювання 94,61 % електронних протоколів сайт ЦВК показував лідерство представниці УКРОПу, депутата облради Ірини Констанкевич. Вона також є заступником голови благодійного фонду Ігоря Палиці (екс-голови Одеської ОДА, близького до Ігоря Коломойського)  “Тільки разом”, який використовувався під час виборчої кампанії.  Вона набирала понад 57 % голосів і могла починати святкувати перемогу. Явка по окрузі склала 48,8 % виборців. Нагадаємо, що у 2014-му перемогу на цьому окрузі здобув Ігор Єремеєв із “Волі народу”, який загинув рік тому. 

У 27-му окрузі в Дніпрі після опрацювання 95, 34 % протоколів із результатом 44, 83 % голосів лідирувала волонтер, радник міністра оборони Тетяна Ричкова. Вона балотувалась як самовисуванка, а кандидат від президентської БПП зняв свою кандидатуру на її користь. І в БПП раніше заявляли, що Ричкова представлятиме їхню політсилу. На другому місці в цьому окрузі був самовисувнець Загід Краснов, якого підтримував “Опозиційний блок” і який програвав Ричковій три тисячі голосів. Перемогу Ричкової прогнозували і результати ексзитполу, який проводив Центр соціальних та маркетингових досліджень SOCIS на замовлення Комітету виборців України ( це опитування у день голосування проводилось у трьох округах, також ще у 85-му, та 206-му). Явка склала лише 26,03 %. Попереднім нардепом від цього округу був Борис Філатов, який минулого року під прапорами УКРОПу став мером Дніпра. (І до речі, на позачергових парламентських виборах 2014-го Ричкова була довіреною особою Філатова).

У 85-му окрузі з центром у місті Калуш на Івано-Франківщині боротьба дуже гостра. Учора після опрацювання 93, 37 % протоколів лідирував представник УКРОПу Віктор Шевченко, який набирав 20,99 % голосів. На менш ніж  відсоток при підрахунку станом на день відставав представник БПП, мер Рогатина Сергій Насалик. Він є братом попереднього нардепа від цього округу, а нині міністра енергетики і вугільної промисловості Ігоря Насалика. Зазначимо, що екзит-пол від SOCIS прогнозував перемогу  Сергія Насалика. Та як повідомляли місцеві прикарпатські ЗМІ Віктор Шевченко учора уже провів прес-конференції, і заявивши, що ЦВК прийняло 100% протоколів оголосив про свою перемогу. Явка за даними ЦВК склала 38,05 %.

У 151-му окрузі на Полтавщині після опрацювання 67,59 % електронних протоколів лідирував представник “Батьківщини” Руслан Богдан із результатом 21,2 % голосів. На другому місці був самовисуванець, соціаліст Олександр Рябоконь із результатом 15,23 %. Явка становила 34,19 %. Попереднім нардепом від цього округу був представник БПП Тарас Кутовий, який став міністром аграрної політики і продовольства.

У Херсонському 183-му окрузі після опрацювання 69,15 % електронних протоколів лідирував також представник “Батьківщини”, екс-нардеп кількох скликань Юрій Одарченко із результатом 25,4 % голосів. На другому місці із результатом 14,17 % залишався представник БПП Андрій Путілов. Явка у цьому окрузі становила лише 16, 39 %. Там в день голосування були повідомлення про “мінування” 16 дільниць. Попереднім нардепом від округу був представник БПП Андрій Гордєєв, якого Президент призначив головою Херсонської ОДА.

У Чернігівському 206-му окрузі після опрацювання 90,22 % електронних протоколів лідирував самовисуванець, екс-президент держкомпанії “Укрбуд” (за уряду Азарова), керівник благодійного фонд “Поліський оберіг”, який використовувався у виборчій кампанії, Максим Микитась із результатом 31,2 % голосів. На другому місці перебував представник “Батьківщини” Юрій Власенко, і в партії вже заявили, що в них крадуть перемогу. Микитася ЗМІ пов’язують із попереднім нардепом від цього округу, екс-регіоналом Владиславом Атрошенком який під прапором БПП переміг тут у 2014-му, а наступного року став мером Чернігова. Також він встиг побути депутатом Київради від УДАРу і йому приписують хороші стосунки із Віталієм Кличком. Перемогу Микитася прогнозували результати згаданого екзит-полу SOCIS. Явка на окрузі становила 34,64%.

Ситуація з підрахунком голосів у Луганському 114-му окрузі жахлива. Впродовж учорашнього дня сайт ЦВК показував лише 8,27 % опрацьованих електронних протоколів. Загалом про лідерів було важко говорити, але за тією мізерною інформацією, що була, лідирував Сергій Шахов, який представляє “Наш край”. Цю партію у ЗМІ часто пов’язують із першим заступником голови АП Віталієм Ковальчуком. Зазначимо, що попереднім представником округу в парламенті був Юрій Гарбуз, який у 2014-му переміг тут як самовисуванець, потім увійшов до фракції БПП і зрештою Президент призначив його головою Луганської військово-цивільної адміністрації. 

У 114-му окрузі балотувалась найбільша кількість кандидатів – 107. Відповідно, і найбільша кількість технічних кандидатів. На цьому окрузі в переддень і вже власне у день голосування ще відбувались зміни складів дільничних комісій і окружком не встиг підтвердити повноваження усіх. Тамтешня ОВК до третьої години ранку 18 липня не могла повідомити, яка ж явка була на момент закриття дільниць о 20.00. Коли вже інформація від окружкому з’явилась на сайті ЦВК, то усі експерти були неабияк здивовані. Адже сайт ЦВК показав явку понад 63%. 

Явка на проміжних виборів зазвичай є меншою, аніж на чергових чи позачергових. І на всіх решті округах, де відбувались вибори 17 липня, явка була меншою, аніж у на минулих парламентських виборах у 2014-му, а в окрузі № 114 її під ранок “намалювали” на понад 20% більшою. Зрештою, в Громадянській мережі ОПОРА, яка вела спостереження впродовж всієї виборчої кампанії, учора повідомили, що мала місце помилка системного адміністратора. “Помилка, найвірогідніше, сталася з вини системного адміністратора. Однак не зрозуміло, свідомо чи не свідомо це було зроблено. Явка виборців в 114 окрузі складає приблизно 42%, а не 63,41%. Ці дані системний адміністратор вніс в систему “Вибори” з помилкою. Поки що я не бачу бажання керівництва окружної комісії виправляти цю помилку”, – повідомила ОПОРА з посиланням на члена окружної виборчої комісії Олександра Модленка. 

Окремо від ОВК членів дільничних комісій щодо явки обдзвонювали в Луганській військово-цивільній адміністрації і вони повідомили про явку у 40,92 %. Але  станом на обід учорашнього дня на сайті ЦВК ще залишалась інформація про 63, 07 %. Це дуже важливо, адже йдеться про штучне “доплюсовування” понад 20 тисяч бюлетенів, що може суттєво вплинути на кінцевий результат, тому помилку потрібно було виправити якнайшвидше.

Але загалом із 114-го округу найповільніше надходила будь-яка інформація. А ще з’явились повідомлення, що після того, як тільки під ранок ОВК почала отримувати перші протоколи із дільниць, то розглянула тільки 13 із 133 протоколів, а далі робота була паралізована. 11 членів окружкому просто залишили комісії і не було кворуму. І також було анонімне неправдиве повідомлення про замінування приміщення ОВК.

“Повністю саботують роботу. Робота комісії заблокована. 300 членів ДВК не можуть здати виборчі документи. 12 годин знаходяться на вулиці. Спека божевільна, людям викликають швидку допомогу”, – повідомляв на своїй сторінці у Facebook член ОВК у 114-му окрузі Ігор Слєсарєв станом на обід 18 липня. Серед головних фігурантів саботажу Слєсарєв назвав заступника голови комісії Оксану Вурин (представник БПП) і голову комісії Андрія Недяка (представник “Опоблоку”). 

 Українська правда повідомляла, що цей саботаж влаштували насамперед представники “Батьківщини” та Радикальної партії. Зрештою у “Батьківщині” повідомили, що їхні представники в ОВК просто пішли спати. ЦВК намагалась щось зробити, за поданням БПП вже після дня голосування замінила двох членів ОВК, включно із вже загаданою Оксаною Вурин, котра була шпиталізована. Зрештою, свою роботу окружком відновив тільки ближче до вечора.

Тож боротьба на цьому окрузі насправді лише почалась із підрахунком голосів. Там вже відкрито 14 кримінальних справ за порушення на виборах. І скільки ще скандалів зрештою спливе, і наскільки швидко і чи взагалі вдасться там встановити результати проміжних виборів – ще не було відомо. Відповідно до законодавства на це є час до 1 серпня. 

Зрештою і на інших округах ще може продовжуватись гаряча боротьба навіть із судовими процесами.

Спостерігачі від громадських організацій загалом фіксували багато порушень як впродовж виборчої кампанії, так і власне у день голосування. Зокрема, були спроби фотографування виборчих бюлетенів, присутність сторонніх осіб в приміщенні для голосування, перешкоджання роботі громадських спостерігачів, а також спроби вкидання в скриньку і виносу за межі дільниці виборчих бюлетенів. А вже вночі після голосування члени ДВК традиційно виправляли протоколи безпосередньо в окружкомах без повернення на свої дільниці. Також фіксувались спроби підкупу не лише виборців, а й членів ДВК. І в цьому були замішані кандидати від тих сил, які найбільше нині кричать про порушення і крадіжку в них округів. А ще до дня голосування, спостерігачі у своїх звітах повідомляли про порушення правил агітації, використання благодійних фондів і “подарунки” від кандидатів. Особливістю цієї кампанії стало те, що деякі кандидати заміть “гречки” роздавали енергозберігаючі лампочки і вила. 

“На жаль, проміжні вибори, дійсно, стають інструментом застосування недобросовісних технологій. Ці вибори обмежені локально, відбувається велика концентрація фінансових ресурсів в межах окремого округу, тому що не тільки політичні діячі місцевого рівня беруть участь, а фактично зі всієї країни залучаються політики. Тому ми побачили надзвичайно велику кількість технічних кандидатів. Говорити про те, що ці вибори стали поступом вперед у дотриманні виборчого законодавства не доводиться, а скоріше можна говорити про певний регрес”, – зазначив експерт ОПОРИ Олександр Клюжев, повідомляє Радіо Свобода. 

В цій організації також наголошували на поганій координації роботи між ЦВК і окружними комісіями, і відсутності активної позиції Центрвибочркому. І це можна пояснити тим, що цей склад ЦВК фактично допрацьовує свої останні вибори. 

Зрештою, в ОПОРІ заявили, що ці вибори неповністю відповідали демократичним стандартам. А от у КВУ – що загалом все стандартам відповідало. “Вибори не відзначилися системними порушеннями, які могли б призвести до значного викривлення їх результатів. Разом з тим, проміжні вибори продемонстрували низку суттєвих проблем, пов’язаних із недосконалістю виборчого законодавства та низьким рівнем політичної культури суб’єктів виборчого процесу.  Проміжні вибори народних депутатів у ВО №114 ставлять під сумнів демократичність і законність проведення виборчого процесу в цьому окрузі… Крім цього, вибори у ВО №151 супроводжувалися низкою дій, які мають ознаки спроб системних фальсифікацій результатів виборів. КВУ звертається до правоохоронних органів невідкладно розслідувати справи, пов’язані із порушенням виборчого законодавство у ВО №114 та ВО №151”, – зазначено у звіті Комітету виборців України.