Позачергові вибори міського голови в Кривому Розі призначили на вимогу партії “Об’єднання “Самопоміч” та її прихильників. Вони обурювалися з приводу фальсифікацій під час другого туру голосування, що відбулося 15 листопада 2015-го. Ці порушення законодавства, мовляв, забрали у Юрія Милобога (кандидата від “Самопомочі”) права на крісло мера й посадили в нього самовисуванця Юрія Вілкула. З огляду на те, що різниця між переможцем та переможеним становила лише 752 голоси, аргументи протестувальників видавалися не безпідставними. 

Тоді ж Юрій Милобог заявив, що оскаржуватиме підсумки виборів у суді, його підтримали партії “Самопоміч”, УКРОП та “Сила людей”. Упродовж листопада-грудня 2015-го в Кривому Розі тривали акції протесту, в яких взяли участь тисячі людей. Вони вимагали перерахунку голосів і перевиборів. З цими ж вимогами народні депутати від “Самопомочі” блокували трибуну в парламенті. 

Намагаючись вирішити конфлікт, що назрів, у Верховній Раді створили Тимчасову спеціальну комісію з питань перевірки фактів порушень під час проведення повторного голосування на виборах Криворізького міського голови. На підставі напрацьованих комісією висновків 23 грудня 2015 року парламент призначив позачергові вибори Криворізького міського голови на 27 березня 2016-го. 

Після цієї, здавалось би, перемоги, стало відомо: Юрій Милобог участі у березневих виборах не братиме. Таке рішення в лютому прийняв місцевий осередок “Самопомочі”, взявши до уваги рекомендацію центрального апарату партії. До криворізького осередку належать троє осіб, і двоє з них погодилися з тим, що висуванцем від партії на виборах 27 березня має бути Семен Семенченко.

За кандидатуру Семенченка голосував і Милобог, хоча й неохоче – з другого разу. За інформацією видання РБК-Україна, він змушений був відмовитися від участі у виборчих перегонах, бо йому бракувало грошей. 

Зі слів Милобога, він просив фінансової підтримки у партії, але Андрій Садовий запропонував йому шукати допомоги у місцевих бізнесменів, бо, мовляв, неправильно утримувати місцеві осередки за гроші з центру. “Я сказав Садовому, що це можливо у Львові, але, на жаль, не тут, де основні підприємства належать олігархам, а в дрібних підприємців, якби вони підтримали мене, завтра б просто “відтиснули” бізнес”, – розповів Юрій Милобог РБК-Україна.

Керівництво “Самопомочі” його слова спростовує. “Насправді Милобог прийняв внутрішнє рішення і повідомив про це нам. Після чого Семенченко і Милобог прийняли спільне рішення, що буде балотуватися Семен”, – сказав РБК-Україна голова парламентської фракції “Самопоміч” Олег Березюк. 

Виборчі перегони в Кривому Розі закінчилися суттєвою перевагою попереднього переможця – Юрія Вілкула. Паралельний підрахунок Громадянської мережі ОПОРА засвідчує, що за чинного міського голову проголосувало 74,1% виборців. Це підтверджує і народний депутат від “Самопомочі” Єгор Соболєв: “Юрій Вілкул отримав 210 тисяч голосів. Семен Семенченко – 31 тисячу”, – написав він на своїй сторінці у Facebook. 

За найсильнішого конкурента чинного міського голови – Семена Семенченка проголосувало близько 11% мешканців Кривого Рогу. Інші 13 кандидатів не змогли подолати 5%-ої позначки.

Кандидатуру Семена Семенченка місцеві жителі не підтримали, але це не викликає сильного подиву: передусім, Вілкул розгорнув сильну антирекламу проти висуванця “Самопомочі”, по-друге, й у Києві до цього кандидата ставляться неоднозначно. Генпрокуратура підозрює Семена Семенченка в підробці документів, а в грудні 2015-го Національна гвардія України позбавила його офіцерського звання.

Аналізуючи день виборів, ОПОРА не побачила системності порушень та централізованого впливу на результати голосування, хоча й констатувала, що певні порушення мали місце: на контрольних листах, вкинутих у виборчу скриньку, не було печатки; кількість бюлетенів у витязі не збігалася з кількістю фактично виданих; зрештою, спостерігачі помітили й ручки зі зникаючим чорнилoм.

Проте Всеукраїнська громадська організація “Комітет виборців України” (КВУ) оцінила вибори як такі, що не відповідають стандартам чесних і демократичних. На думку аналітиків КВУ, вони відбувалися з системними порушеннями законодавства, які суттєво вплинули на результати. Незважаючи на те, що у день голосування не було масштабних фальсифікацій, саму передвиборчу боротьбу КВУ вважає заздалегідь нерівною. Адже всім кандидатам довелося боротися з чинним мером міста. 

У законі, яким призначили позачергові вибори в Кривому Розі, народні депутати передбачили необхідність достроково припинити повноваження криворізького міського голови Юрія Вілкула, проте, згідно з даними ОПОРИ та КВУ, Вілкул не перестав виконувати своїх обов’язків, що відкрило йому шлях до використання адміністративного ресурсу на виборах у березні.

Зокрема КВУ інформує, що для агітації Вілкул використовував кошти з місцевого бюджету. Так, за два місяці до виборів Криворізька міська рада з його ініціативи виділила 50 мільйонів гривень і виплатила ці гроші як матеріальну допомогу малозабезпеченим мешканцям (по 500 гривень для 100 тисяч сімей). Всі ці виплати здійснили у виборчий період, тому КВУ розцінив дії Вілкула як такі, що мають ознаки підкупу виборців та зловживання службовим становищем. До того ж, під час виборчої кампанії в інтересах Вілкула використовували сайт Криворізької міської ради.

Явка на позачергових виборах міського голови в Кривому Розі була високою – принаймні на 16% вищою, ніж 15 листопада 2015 року. Вона дорівнює 55,4%, що, на думку аналітиків ОПОРИ, є свідченням інтенсивної агітації та конфліктності передвиборчої кампанії.

Проте високу явку можна пояснити й тим, що виборців підвозили до дільниць для голосування. “Загалом послугою підвезення до місць голосування скористалися близько 70-80 тисяч жителів Кривого Рогу. Як правило, у такий спосіб до дільниць добиралися громадяни старшого віку та працівники гірничо-збагачувальних комбінатів групи “Метінвест”. Використання цієї технології дозволило штучно підвищити явку виборців. Якщо у першому турі виборів 25 жовтня явка склала близько 40%, у другому турі 15 листопада – 35%, то на позачергових виборах 27 березня – 55%. КВУ вважає, що підвезення виборців має ознаки підкупу виборців, оскільки передбачає надання громадянам транспортних послуг на безоплатній основі”, – йдеться у звіті громадської організації.

ОПОРА зауважує, що організатором підвезення була міська організація ветеранів, яку очолює особа, залучена до передвиборної агітації чинного міського голови Юрія Вілкула. Аналітики зазначають: безоплатне підвезення має ознаки штучної мобілізації і впливає на загальні показники участі. Вони зазначають: якщо добратися до виборчої дільниці насправді складно, то проблему можна вирішити, змінивши межі виборчих дільниць або вдосконаливши транспортне сполучення

Після того, як стало відомо, що за крісло міського голови змагатиметься Семен Семенченко, Юрій Вілкул активно використовував технологію конт­растів: розподіл на “своїх і чужих”, посилюючи страх мешканців Кривого Рогу на тій підставі, що кандидат від “Самопомочі” – не місцевий. “Кампанію залякування розкрутили не тільки за допомогою зовнішньої реклами, але й сюжетів телеканалу “Інтер”. У них тривожний голос натякав на можливе силове протистояння, а “люди Семенченка” в камуфляжі заявляли: “Ми підемо на все, щоб у місті була наша влада. Треба буде крові – буде кров, будуть захоплення, без цього ніяк”, – йдеться в матеріалі РБК-Україна.

У КВУ наголошують на недопустимості тих гасел, які використовував Юрій Вілкул. Зокрема йдеться про таке: “Якщо мера не виберемо ми – місто захоплять вони”. Ці написи ілюстрували фотографіями подій на Майдані 2014 року. “Пропагування ненависті до однієї із суспільних груп є неприпустимим у веденні виборчої кампанії”, – резюмують у громадській організації.

Згідно з даними Комітету виборців, на рекламну кампанію Юрій Вілкул витратив найбільше зі всіх кандидатів – 748 013 гривень, Семен Семенченко – 484 452 гривні (що вдвічі більше, ніж попередній кандидат від “Самопомічі” Юрій Милобог: 15 листопада він потратив 222 550 гривень). “П’ять кандидатів на посаду міського голови взагалі не відкрили власних виборчих фондів, що може свідчити про “технічність” таких кандидатів. Верховній Раді України варто внести необхідні зміни до законодавства, що дозволять ЦВК скасовувати реєстрацію таких кандидатів”, – інформує КВУ.