Місцеві вибори в Україні підтвердили давно відому тезу про те, що партії не вміють правильно працювати з виборцями. Таку думку висловила виконавчий директор ЛОГО Комітету виборців України Оксана Дащаківська.

“Самі політичні партії, і особливо їх місцеві осередки, ще не вміють працювати з виборцями і фактично не виконують своїх функцій, притаманних їм як політичним партіям”, – повідомила Оксана Дащаківська учора на прес-конференції, присвяченій портрету виборця-2010.

За її словами, у виборчій кампанії було складно виділити якісь ключові гасла, партії, і мажоритарники майже не мали достойних програм, за якими можна було б працювати із виборцями. Загалом експерти констатували низку тенденцій, які вони зафіксували на виборах.

“Політичні партії не вміють артикулювати інтереси виборців і не вміють з ними працювати. Вони не виконували функцій моніторингу для того, щоб ці проблеми визначити”, – наголосила представник КВУ.

З Оксаною Дащаківською погодився і керівник соціологічної групи “Рейтинг” Олексій Антипович. Він додав також, що партії на місцевому рівні є досить лінивими. Складові виборчої кампанії він розклав на три чинники, які й виплинули на результати виборів: “Політичні сили не те, щоби не вміють на місцевому рівні працювати з електоратом – вони, перш за все, є лінивими. В другу чергу, йдеться про ресурси, які треба на це витрачати. В третю, останню чергу, зіграла роль дуже коротка кампанія – у штабів політичних сил просто не було часу на те, щоб працювати на повну потужність з електоратом”.

Олексій Антипович дуже слушно нагадав політичним партіям про те, що вибори не виграють за один або два місяці. Починати роботу над наступними виборами потрібно одразу після перемоги або програшу на поточних.

І Оксана Дащаківська, і Олексій Антипович порадили партіям активніше контактувати з виборцями методом “від дверей до дверей” і “лице в лице”. Найбільше це стосується кандидатів у депутати у мажоритарних округах. Для них такий метод роботи із електоратом є найбільш ефективним, і минулі вибори це підтвердили.

Експерти також торк­нулися теми дотримання демократичних стандартів на місцевих виборах. На думку Оксани Дащаківської, дотримання демократичних стандартів навіть не дотягнуло до вище середнього рівня. Як засвідчило експертне опитування, проведене КВУ, за семибальною школою (1 – кампанія ведеться чесно, а 7 – кампанія ведеться з надзвичайною кількістю брудних технологій) експерти в загальному по Україні оцінили дотримання демократичних стандартів під час виборів на 4,36 бала, на заході і півночі України – 4,24, на півдні – 4,85, на сході – 4,27 і в центрі країни – 4,11 бала.

“При чому така оцінка була дана як на початку виборчої кампанії, під час реєстрації, так і вже після встановлення підсумків голосування”, – зазначила Оксана Дащаківська. До опитування залучено 22 львівських експертів.

Найефективнішою технологією на виборах стало роз’яснення політичної позиції – вона вплинула на результати голосування на 30%. Експерти з’ясували, що ефективною була кампанія “від дверей до дверей”, а також роздача заохочувальних подарунків (12%).

Мова не йде про прямий підкуп виборців, а про широку кампанію – від надання безкоштовних юридичних послуг до роздачі горілки і ковбаси. Крім того, 8% від ефективності становила реклама на телебаченні й зустрічі з виборцями. Досить високо експерти оцінили роль зовнішньої політичної реклами (9%).

“На моє суб’єктивне переконання, вона не мала такого значення, тому що зовнішня реклама радше створює ефект присутності тих чи інших політичних партій. І ми маємо багато прикладів, коли бігбордів висіло багато, а партії не пройшли. І 20% віднесено на “інше”, куди належить реклама в інших ЗМІ, робота з волонтерами і таке інше”, – зазначила Дащаківська.

Опитані експерти вважають, що на результати волевиявлення на 50% вплинула власне робота з виборцями, а на 50% – робота з адміністративним ресурсом, з виборчими комісіями і підкуп електоратом, зокрема прямий виборців у день голосування.