Безпрецедентна ситуація, пов'язана з чисельними зверненнями редактора газети «Експрес» І.Починка до всіх поважних журналістських, зокрема міжнародних, об'єднань, колективів журналістів інших видань ЗМІ, а також на адресу представницьких та державних органів влади щодо обвинувачення прокуратури Львівської області у порушенні прав журналіста та здійснення перешкод законної журналістської діяльності, змушує подати перед вами офіційну позицію прокуратури області з метою формування об'єктивної та незаангажованої думки.

Слід зазначити, що прокуратура Львівської області у своїй діяльності забезпечує безумовне виконання принципу гласності (ст.15 Закону України «Про прокуратуру») і розглядає його як важливий засіб запобігання злочинності, зміцнення законності та формування в суспільстві об'єктивної думки щодо виконання органами прокуратури покладених на них завдань і функцій.

Вказане сприяло тому, що на адресу прокуратури області надходять постійні подяки від ЗМІ за співпрацю щодо здійснення журналістської діяльності, жодному журналісту не було відмовлено у наданні передбаченої законом інформації, більше того працівники прокуратури беруть участь в обговоренні у запропонованому форматі ЗМІ всіх гострих питань, пов'язаних із законністю, які цікавлять громадськість Львівщини.

У той же час, в січні цього року у виданні «Експрес» надруковано кілька статей явно заангажованого та тенденційного змісту з приводу проведення зовнішніх ремонтних робіт будівлі, яка перебуває у комунальній власності Львівської обласної ради, за адресою м. Львів проспект Т.Шевченка, 17 - 19, в якій розташована на правах оперативного управління прокуратура області. Ці статті містили умисно спотворену інформацію і мали на меті у такий спосіб, з порушенням вимог журналістської етики, дискредитувати органи прокуратури в очах громадськості Львівщини.

Сподіваючись на розуміння з боку редакції газети та керуючись вимогами ст. 37 Закону України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", прокуратурою області підготовлено та скеровано у ТзОВ «Видавнича група «Експрес» свої коментарі - спростування (листи № 15 - 1 вих. від 18.01.2010 року та № 15 - 2 вих. від 06.02.2010 року ) .

Основним змістом згаданих спростувань було те, що аварійний ремонт покрівлі і віконних отворів будинку, який є пам'яткою культурної спадщини і підпадає в коло охоронюваних об'єктів ЮНЕСКО, проводиться власником будинку - Львівською обласною радою, як це передбачено ст. 39 Закону України «Про охорону культурної спадщини», за спеціально визначені кошти, згідно з  бюджетними призначеннями. Жодної копійки на ремонти службових кабінетів не витрачено, а проведення гостроаварійних ремонтних робіт з метою збереження пам'ятки культурної спадщини не є своєрідною «забаганкою» прокурора області, як це представлено журналістами видання у публікаціях.

Редакція газети «Експрес», порушуючи вимоги цієї ж ст. 37 Закону України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", двічі умисно проігнорувала ці листи прес-служби прокуратури області. Більше того, у наступних публікаціях тривало викладення недостовірних відомостей щодо обставин ремонту приміщення та допускалися некоректні висловлювання про працівників та керівництво прокуратури області, зокрема особисто прокурора області, як, наприклад, вислови «прокурор-фальсифікатор», «львівський Лозинський», «прокурори-бандити» тощо, а також друк некоректних фото і підписів під ними. Вказане є недопустимим, не тільки виходячи з вимог ст. 26 згаданого вище закону, але й враховуючи положення «Кодексу професійної етики українського журналіста» щодо обов'язку журналіста подавати для публікації об'єктивну і достовірну інформацію, бути при цьому коректним, уникати вживання образливих висловів тощо.

Більше того, головний редактор газети «Експрес» Починок І.П. неправдиво заявив, що прес-служба прокуратури області начебто не надсилала на адресу редакції газети «Експрес» будь-яких звернень чи листів.

Що стосується подальших публікацій у газеті «Експрес» в частині підробки підпису начальника управління охорони історичного середовища м. Львова Онищенко Л.С. в Акті огляду технічного стану пам'ятки архітектури 1907 - 1910 рр. будинку № 17 - 19 на проспекті Т.Шевченка (ох. № 405М, № 406М) у м. Львові від 28.11.2008 року, то вони теж не відповідають дійсності. Як пояснила сама Онищенко Л.С., вказаний підпис виконаний нею, а дані, включені в Акт, відповідають дійсності. Чому журналісти газети «Експрес» вирішили, що підпис є підроблений, їй невідомо, принаймні від неї вони таку інформацію не отримували. Також заперечили у своїх поясненнях викладену у статті інтерпретацію висловлювань інші посадові особи, яких цитували у статті нібито «прямою мовою».

Вказане свідчить, що журналістами цього видання умисно подаються у статтях неправдиві відомості, з метою створення перед читачами враження незаконності витрачання бюджетних коштів під час ремонту покрівлі будинку-пам'ятки архітектури.

Зважаючи на те, що редакція газети «Експрес» у встановлений законом термін (ст. 37 Закону України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні") не публікувала спростувань прокуратури області і, своєю чергою, аудиторія читачів видання була позбавлена права на отримання об'єктивної і достовірної інформації, 22.02.2010 року заступником прокурора Львівської області до Господарського суду Львівської області подано позовну заяву до ТзОВ «Експрес медіа-груп» про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації. А саме, в позовних вимогах зазначено: визнати недостовірними відомості, поширені 14 - 21 січня 2010 року газетою «Експрес» у 3 номері на сторінці 11 у статті під назвою «Для прокурора грошей не шкода», 21 - 28 січня 2010 року в цій же газеті під № 6 на 12 сторінці в статті під назвою «Зате прокурору тепліше», 28 січня - 4 лютого 2010 року в цій же газеті на 4 сторінці під назвою «А церкви і музеї хай заваляться», та такими, що підривають репутацію прокуратури Львівської області, та зобов'язати газету «Експрес» опублікувати у спеціальній рубриці спростування вказаних вище відомостей, які принижують ділову репутацію органів прокуратури.

Ухвалою Господарського суду Львівської області (суддя Манюк П.Т.) порушено справу № 20/25 та призначено до розгляду на 15.03.2010 року.

Дана ухвала була необґрунтовано оскаржена відповідачем в апеляційному порядку, оскільки за даними інформаційного центру, Львівським апеляційним господарським судом (суддя Городечна М.І.) 23.03.2010 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТзОВ «Експрес медіа-груп».

Крім того, поширена стосовно прокурора області інформація в інтернет-виданні всеукраїнської газети «Експрес» (http:www.expres.ua) головним редактором вказаного ЗМІ І.П. Починком у статті «Сороміцькі витівки прокурора-фальсифікатора і «львівського Лозинського» є як образливою, так і недостовірною, не відповідає дійсності, чим завдає шкоди репутації як керівнику правоохоронного органу, а також підриває довіру громадськості до органів прокуратури України загалом. Це спонукало особисто прокурора області звернутися до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації. Рішення у справі на даний час немає, бо І.Починок чи його представники на судове засідання не з'явились.

Зважаючи на відмову редакції невідкладно опублікувати спростування прокуратури Львівської області щодо цих статей, з метою недопущення повторного поширення відомостей, що не відповідають дійсності, прес-служба прокуратури області довела до відома громадськості текст своїх спростувань через інтернет-видання ЗІК.

Зважаючи, що у виданні «Експрес» і далі друкували подібні публікації, спрямовані на дискредитацію органів прокуратури і, зокрема, прокурора області, це в цілому підтвердило припущення щодо особистої зацікавленості в цьому одного із засновників вказаного видання, а саме Починка І.П., який був викритий органами прокуратури у незаконному отриманні земельної ділянки на території Звенигородської сільської ради Пустомитівського району.

Так, більше року в судових засіданнях, зокрема Верховного Суду України, прокуратура Львівської області доводила підставність порушення у 2008 році прокурором області кримінальної справи щодо сільського голови Звенигородської сільської ради Пустомитівського району за фактом службового підроблення та перевищення службових повноважень при підписанні та видачі рішення сільської ради про надання, за заявою Починка І.П., йому в оренду земельної ділянки лісового фонду розміром 1,27 га вартістю понад 300 тис. грн в урочищі «Вишенька» села Шоломинь. У вказаній кримінальній справі досудове слідство проводила Львівська міжрайонна природоохоронна прокуратура, під час якого сільському голові пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, слідство завершено, а кримінальна справа перебуває на стадії судового розгляду Пустомитівського районного суду. Судові засідання проводяться у відкритому режимі і на них можуть бути присутніми і журналісти, які зацікавлені в об'єктивному висвітленні цих подій.

Як з'ясувалося під час перевірки, лише на початку цього року розгляд кримінальної справи перейшов в активну стадію судового розгляду з дослідженням зібраних доказів, допитами підсудного та свідків, що, на нашу думку, і спровокувало появу вказаних статей у виданні «Експрес»; інших об'єктивних пояснень цьому не здобуто.

Поява 12.02.2010 року на інтернет-порталі «Вголос» статті «Сороміцькі рекреації Ігоря Починка», на яку покликається Починок І.П., викликала певний суспільний резонанс та спровокувала надходження в органи прокуратури Львівщини інформаційних запитів інших видань, зокрема, ТзОВ «ПРЕСТАЙМ.КОМ.ЮА.», щодо вказаної кримінальної справи та законності надання та використання Починком І.П. інших двох земельних ділянок поблизу с. Шоломинь Пустомитівського району.

Слід відзначити, що коментарі Починка І.П., про які йдеться у його зверненнях у Генеральну прокуратуру України та на які у своєму інформаційному запиті покликалась редактор ПРЕСТАЙМ.КОМ.ЮА., вимагали додаткової перевірки. Крім того, від депутатів даної сільської ради надійшли відомості про невиконання з 2006 року ряду взятих на себе договірних зобов'язань І.Починком та іншими особами взамін погодження надання земель під ведення особистого селянського господарства (далі - ОСГ) на території сільської ради, зокрема щодо проведення поточного ремонту фельдшерсько-акушерського пункту та Народного дому, а також облаштування у місцевій школі с. Шоломинь Пустомитівського району комп'ютерного класу.

Під час перевірки, незважаючи на задекларовану відкритість у наданні документальних матеріалів щодо законності набуття земельних ділянок на території Звенигородської сільської ради Пустомитівського району, сам Починок І.П. жодного разу не відреагував на неодноразові виклики в органи прокуратури. Як з'ясувалося, у коментарях останнього відбувається підміна понять щодо тих земельних ділянок, які йому і його дружині надано у 2006 році, згідно з розпорядженнями голови Пустомитівської районної державної адміністрації, для ведення особистого селянського господарства (але не для житлової забудови), з тією земельною ділянкою, яку він отримав на підставі підробленого рішення органу місцевого самоврядування. Крім того, відповідно до висновків спеціально-уповноважених органів державного контролю на землях, які призначені під ОСГ, всупереч земельного та містобудівного законодавства здійснено незаконне будівництво двох капітальних житлових споруд (котеджів). Також подружжям Починків самовільно огороджено земельну ділянку розміром 1,5 га із земель запасу Звенигородської сільської ради, з яких 1,48 га належать до земель лісогосподарського призначення.

За результатами даної перевірки, Львівським міжрайонним природоохоронним прокурором підготовлено в інтересах держави позовну заяву до Починка І.П. та його дружини про примусове припинення прав на вказану вище земельну ділянку, знесення самовільно збудованих двох будівель на земельних ділянках, виділених для ведення ОСГ, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром більше 1,5 га та демонтаж самовільно зведеної огорожі. Розгляд справи призначено у Пустомитівському районному суді на 03.06.2010 року.

Окрім цього, прокуратура області, відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ініціювала вступ у справу, шляхом скерування до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду у справі за позовом Починка І.П. до управління земельних ресурсів Пустомитівського району, Пустомитівського районного центру земельного кадастру, за участю третьої особи - Звенигородської сільської ради, яким визнано незаконною відмову в державній реєстрації договору про встановлення земельного сервітуту і зобов'язання до вчинення дій. 27.04.2010 року судом апеляційної інстанції задоволено клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного вище рішення.

Отже, саме у судовому порядку, як це визначено нормами Конституції України, органами прокуратури доводяться факти виявлених порушень, зокрема і з боку особисто І.Починка, і розцінювати їх як тиск на журналістську діяльність є необ'єктивним і явно надуманим.

Що стосується доводів Починка І.П. про незаконне переслідування, проведення оперативно-розшукових заходів щодо нього та інших журналістів газети «Експрес», фактів «обстрілу» приміщень редакції газети «Експрес», то такі також не знайшли свого об'єктивного підтвердження.

Так, з'ясувалося, що 28.04.2009 року у Франківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшла заява головного редактора ТзОВ «ВГ«Експрес» гр. Б. з приводу пошкодження 27.04.2009 року скла вікна у приміщенні його кабінету, що знаходиться у редакції газети за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 5а.

Під час огляду місця події, між двома частинами пошкодженого вікна, виявлено предмет, яким спричинено зазначене пошкодження - деформовану металеву кульку. Проведено балістичне дослідження цього предмета, згідно з висновком якого він є деформованою кулькою до пневматичної зброї калібру 4,5 мм. Такі кульки до боєприпасів та їх частин не належать.

Проведеною органом внутрішніх справ перевіркою встановлено та опитано неповнолітнього гр. К., який пояснив, що наприкінці квітня 2009 року, перебуваючи у своєму помешканні, із пневматичної гвинтівки, яку йому придбав батько, з метою розваги, без будь-яких інших цілей, здійснив кілька пострілів по птахах у напрямку редакції.

Громадянином К. добровільно видано працівникам міліції зазначену пневматичну гвинтівку, за якою призначено та проведено балістичне дослідження. Згідно з висновом дослідження, вилучена гвинтівка є пневматичною гвинтівкою російського виробництва, калібру 4,5 мм, 2003 року виготовлення, вогнепальною зброєю не є, а придатна до стрільби спеціальними кульками калібру 4,5 мм (така ж кулька вилучена при огляді місця події). Крім того, спеціалістами-балістами експериментальним шляхом встановлено, що при стрільбі з цієї гвинтівки у віконне скло товщиною 3 мм, яке закріплено у рамі, з відстані 32 м, у склі утворювалися отвори, які в товщі скла мали форму конуса, що основою (більшим діаметром) був скерований у бік польоту кульки (такі ж пошкодження скла виявлено при огляді місця події).

За результатами проведеної перевірки, 02.11.2009 року відносно гр. К. ухвалено рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України та складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Також 06.10.2009 року у Франківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від оператора «02» надійшло повідомлення про те, що невідома особа пошкодила скло вікна у приміщенні ТзОВ «ВГ«Експрес», що розташоване на вул. Володимира Великого, 5а, у м. Львові.

07.10.2009 року у Франківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із заявою аналогічного змісту звернувся керівник відділу маркетингу ТзОВ «ВГ«Експрес», повідомивши, що скло вікна пошкоджено у його робочому кабінеті та сума заподіяних збитків становить 800 грн.

Із матеріалів перевірки вбачається, що під час проведеного слідчо-оперативною групою огляду місця події 06.10.2009 року у склопакеті (склі) вікна кабінету керівника відділу маркетингу ТзОВ «ВГ «Експрес» гр. С. виявлено пошкодження у вигляді отвору овальної форми з нерівними краями. Інших пошкоджень на меблях та речах у кабінеті не було, також не виявлено предмета, дія якого спричинила пошкодження скла. Уламки скла, що утворилися внаслідок його пошкодження, з місця події вилучені.

У ході перевірки експерт НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області дійшов висновку, що малоймовірно, щоб виявлене пошкодження скла утворилося внаслідок попадання кулі боєприпасу вогнепальної зброї, оскільки куля такого боєприпасу повинна була б спричинити пошкодження на предметах навпроти скла, чого у даному випадку виявлено не було. Натомість, наявне пошкодження скла могло утворитися внаслідок попадання кулі пневматичної зброї чи, навіть, предмета, випущеного за допомогою рогачки.

Жоден із опитаних працівників редакції газети «Експрес» не вказав, що пошкодження скла пов'язане із здійсненням законної професійної діяльності журналістів.

За результатами проведеної перевірки зазначених матеріалів, 29.10.2009 року Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ухвалено рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.194, 296 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Як видно із викладеного, можливість здійснення по вікнах редакції газети ''Експрес'' пострілів з бойової зброї 28.04.2009 року і 06.10.2009 року повністю виключається. Натомість об'єктивно підтверджено пошкодження вікон шляхом пострілу із пневматичної гвинтівки 28.04.2009 року та подібним знаряддям 06.10.2009 року.

Із прийнятими рішеннями про відмову в порушенні кримінальної справи за вказаними фактами пошкоджень вікон в редакції газети погодилася прокуратура області та Генеральна прокуратура України. Зацікавлені особи, в даному випадку працівники редакції газети «Експрес», вказані процесуальні рішення не оскаржували у судовому порядку, як це передбачено вимогами КПК України, хоча прокуратурою області, при розгляді звернень Починка І.П., останнього інформувалося про зазначені обставини.

Проте редакція видання, достовірно знаючи про результати цих перевірок, далі свідомо інспірує перед читачами видання та у своїх зверненнях на адресу журналістських об'єднань та органів влади цими подіями, як посягання на журналістську діяльність. Більше того, І Починок в деяких своїх зверненнях і публікаціях вже стверджує про три «обстріли» редакції.

Аналогічно, з приводу доводів Починка І.П. щодо незаконного стеження за ним та журналістами газети «Експрес», то такі факти під час перевірки не підтвердилися. Підрозділи ГУМВС та СБУ у Львівській області, які проводять оперативно-розшукову діяльність, категорично заперечили проведення подібних заходів. Посилання Починка І.П. у своїй заяві на проведення стеження за ним з використанням автомобілів також об'єктивного підтвердження не мають.

Крім того, під час перевірки звернення І.Починка щодо стеження за ним та умисного пошкодження коліс транспортного засобу від 26.02.2010 року останній на неодноразові виклики в Пустомитівський РВ ГУ МВСУ у Львівській області для дачі додаткових пояснень за вказаними фактами не з'явився. Незважаючи на попередню згоду видати колеса автомобіля для експертного дослідження, Починок І.П. від такого теж відмовився.

Встановлені та опитані за матеріалами шиномонтажники автосервісу, які проводили ремонт пошкоджених коліс, повідомили, що ушкодження на титанових дисках та низькопрофільних шинах автомобіля Починка І.П. утворилися внаслідок попадання цих коліс у яму чи вибоїну на дорожньому полотні.

Встановити будь-яких свідків чи очевидців події не було можливим.

На підставі наведеного Пустомитівським РВ ГУ МВСУ у Львівській області 10.05.2010 року за цими фактами винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі ст.6 п.2 КПК України. З прийнятим рішенням прокуратура області погодилася, про ухвалене процесуальне рішення повідомлено заінтересованих осіб.

Проте, свідомо ігноруючи зазначені вище процесуальні рішення, Починок І.П. далі наполягає на наявності фактів умисного перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.

Ще одним фактом, який І.Починок намагається представити як перешкоджання журналістській діяльності, є надходження 13 квітня 2010 року в прокуратуру Львівської області з ГУМВСУ у Львівській області заяви головного редактора газети «Експрес» Починка І.П. про вчинений злочин. У цій заяві зазначено, що 12.04.2010 р. на вул. Стрийській, 35, у м. Львові біля входу у приміщення ДПА у Львівській області посадовими особами відділу податкової міліції ДПІ у Городоцькому районі та відділу податкової міліції ДПА у Львівській області було здійснено напад на Починка І.П. - головного редактора газети «Експрес» та на одного з журналістів газети «Експрес».

При надходженні даної заяви керівництвом прокуратури області невідкладно організовано силами апарату прокуратури області перевірку за ст. 97 КПК України, за результатами якої відомості у заяві не знайшли свого об'єктивного підтвердження і як результат 19.04.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчого та оперативних працівників ПМ ДПА у Львівській області, у зв`язку з відсутністю в їх діях ознак злочинів, передбачених ч.1 ст. 171, ч.2 ст. 171, ст. 365 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України. Про прийняте рішення повідомлено зацікавлених осіб, а матеріали скеровано для вивчення у Генеральну прокуратуру України.

Крім того, з'ясовано, що вказані вище події та звернення І.Починка мають відношення до того, що ще 18.03.2010 року слідчим слідчого відділу податкової міліції ДПА у Львівській області порушено кримінальну справу щодо головного бухгалтера ТОВ «Видавнича група «Експрес» гр. В. за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах на загальну суму 2,5 млн грн, тобто за ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, прокуратура Львівської області погодилася із прийнятим рішенням - порушенням кримінальної справи, оскільки були наявні всі законні приводи і підстави.

Особа, відносно якої порушено кримінальну справу, використовуючи процесуальне право, зокрема, передбачене ст. 236-7 КПК України, оскаржила постанову про порушення кримінальної справи до Сихівського районного суду м. Львова. Проте 23.04.2010 року ця скарга судом відхилена. Однак на постанову суду подано апеляцію, яка на даний момент перебуває на розгляді в апеляційному суді Львівської області, куди, до речі, на засідання суду гр. В. не з'явився, у зв'язку з чим воно перенесено на пізніший термін.

Досудове слідство у цій кримінальній справі зупинене на підставі ч.4 ст. 206 КПК України.

Варто зазначити, що не тільки закон, але й Кодекс професійної етики українського журналіста забороняє втручання у кримінальні справи, поки ведеться слідство.

Загалом, вказане свідчить про прийняття органами внутрішніх справ та прокуратури процесуальних рішень за всіма зверненнями І.Починка, що останньому дає можливість у визначеному законом порядку, у випадку незгоди, оскаржувати їх. Це аж ніяк не дає підстав на сторінках періодичного видання вести цілеспрямовану кампанію з метою дискретизації правоохоронних органів, вводячи умисно в оману читачів, представляючи викладені вище ситуації, як порушення прав журналіста, з подальшим одностороннім апелюванням до громадської думки.

На зазначені висновки наштовхують явно провокаційні дії керівництва видання «Експрес» щодо залучення трудового колективу 13.04.2010 року до організації перекриття руху на пішохідному переході автодороги Київ - Чоп, а також «акції» 3 травня 2010 року на залізничному пероні, пов'язаної з імітацією приковування журналістів ланцюгами до вагону поїзда.

Своєрідною вершиною порушення обов'язків журналіста, визначених у ст. 26 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", згідно з якою журналіст зобов'язаний подавати для публікації об'єктивну і достовірну інформацію, а також Кодексу професійної етики українського журналіста, стала стаття «Прокурори - бандити! Ганьба! » у № 50 „Експресу" від 13 - 20 травня 2010 року. Викладені у цій статті відомості відверто дезінформують читачів видання щодо порядку здійснення особистого прийому громадян прокурором області. А обрана назва статті свідчить про відсутність будь-якої журналістської етики.

Для довідки, всі громадяни, які були у цей день на прийомі, зокрема і ті, що зазначені у статті, були прийняті прокурором області і реалізували своє право на звернення. До речі, за коментарями до прокуратури області журналісти видання не зверталися. Опитані громадяни у своїх поясненнях, обурюючись, заявили, що вислови нібито «прямої мови», використані журналістом, їм не належать; у статті перекручено реальний зміст плакатів тощо. Яку ціль переслідувала редакція газети, розміщуючи таку статтю, залишається лише здогадуватись?!

Принагідно зазначаю, що за публікаціями у ЗМІ, зокрема у виданні «Експрес», які містять дані, що потребують перевірки правоохоронних органів, прокуратурою області організовують такі, а про їх результати інформують заінтересованих осіб. Крім того, прокуратурою області розглянуто низку інформаційних запитів особисто головного редактора видання «Експрес» І.Починка, про що останнього повідомлено відповідно до Закону України «Про інформацію»; скарг на дані відповіді з його боку в органи прокуратури не надходило, проте надані прокуратурою відповіді не знайшли свого об'єктивного і логічного відображення на сторінках газети.

Отже, з наведеного вище вбачається, що керівники редакції видання «Експрес» і особисто І.Починок, розміщуючи на сторінках своєї газети спотворену інформацію щодо діяльності прокуратури області переслідують цілі, не пов'язані з журналістською діяльністю, при цьому грубо порушують обов'язки журналіста.

Не бачачи іншого законного виходу із ситуації, прокуратура змушена була, як це зазначено вище, скористатися правом судового захисту. Сподіваємося на вашу підтримку в об'єктивному висвітленні подій, а також будемо вдячні за сприяння у додержанні законодавчо визначених гарантій незалежності прокуратури у здійсненні повноважень - ст.7 Закону України «Про прокуратуру».

Зі свого боку, органи прокуратури відкриті для діалогу та готові надати уточнювальну інформацію про події, які заангажовано подаються редакцією газети «Експрес».

Зазначаємо, що цей відкритий лист обговорено та підтримано 20.05.2010 року на ініційованих профспілковим комітетом зборах трудового колективу працівників органів прокуратури області.

З повагою

Виконувач обов'язків

прокурора Львівської області,

старший радник юстиції В.Гураль

Голова профспілкового комітету

працівників органів прокуратури

Львівської області Г.Кіра

Прес-служба прокуратури Львівської області