Депутати VS прокуратура
Львів таки шукатиме ще одного забудовника і водночас інвестора на стадіон
Львів таки шукатиме ще одного забудовника і водночас інвестора на стадіон
Міські депутати відхили протест прокурора міста щодо проведення повторного конкурсу на визначення генпідрядника-інвестора будівництва стадіону до Євро-2012. Не допомогли ні аргументи начальника юридичного управління Гелени Пайонкевич, ні численні спроби міського голови переконати депутатів задовольнити протест.
Попри те, що на розгляд депутатів виносили лише одне питання, вчорашня сесія була довгою (оте питання розглядали майже три години) та "гарячою". Поступатися не хотів ніхто: міський голова наполягав на задоволені протесту прокурора, а депутати були категорично проти. І незважаючи на те, що спершу у порядок денний внесли лише один проект ухвали, який передбачав задоволення протесту, у процесі обговорення з'явився інший. За нього і проголосували депутати, відхиливши прокурорський протест. Отож вже наступного тижня комісія, очевидно, відновить свою роботу, відкриє конверти з пропозиціями шести фірм, що подалися на конкурс, і назве свого генпідрядника-інвестора. Крім того, депутати доручили міському голові звернутися до прокурора, щоб той дав оцінку факту непроведення УКБ тендера на визначення генпідрядника та оцінку правомірності підписання начальником УКБ договору генпідряду з ТзОВ "Азоінтекс".
Нагадаємо, на початку листопада міська рада оголосила конкурс з вибору генпідрядника-інвестора на будівництво стадіону до Євро-2012. 21 листопада мало відбутися відкриття конвертів та розгляд пропозицій шести компаній, що подали заявки на участь у конкурсі. Однак роботу комісії опротестував прокурор. За словами Андрія Палюха, прокурора міста Львова, ухвала, якою створили конкурсну комісію, і положення, яке розробила комісія про проведення конкурсу, суперечать чинному законодавству. Конкурсна комісія має право вибирати лише інвестора. Цікаво, що протест надійшов лише в день перед відкриттям конвертів.
Водночас міська рада в особі УКБ вже підписала договір генпідряду з компанією Олександра та Сергія Тарут "Азовінтекс". Зробили це без участі депутатів, а за погодженням з Кабміном. Як запевняють в юридичному управлінні міськради, договір цілком легітимний.
| Суб'єктивний погляд | |
|
Ігор Микитин, |
Андрій Садовий, |
|
- Наша комісія вирішила відхилити протест прокурора. У ньому не йшлося про відміну ухвали, а про те, щоб привести її у відповідність до чинного законодавства. Він побачив у ній певне різночитання закону між депутатами та прокуратурою. Ми створили комісію суто як рекомендаційний орган для визначення переможця. Це не означає, що комісія хотіла порушити чинне законодавство. Вона мала відкрити конверти, побачити найкращі умови і порекомендувати УКБ укласти договір генпідряду з переможцем, або з кимось іншим, кого вважає кращим. Часу на проведення тендера не було. Була єдина можливість укласти договір з єдиним виконавцем. Це законна процедура, яка скорочує термін. Ми запропонували прозорий механізм конкурсу для визначення єдиного виконавця. Йдеться зараз про прозорість прийняття рішень. Адже сьогодні єдиного виконавця визначили тільки чотири людини: Садовий, Кміть, Сеник та Васюник. |
- 27 листопада львівська делегація виступила на нараді з представниками УЄФА. Ми дали чіткі відповіді на всі запитання. По-перше, угоду генерального підряду підписано. По-друге, роботи фізично почали на будмайданчику. По-третє, сформована дирекція будівництва стадіону. Сьогодні ми повинні активно працювати. Звичайно, можна думати, добре ми це зробили, чи можна було зробити краще. Є прокуратура, яка дає оцінку нашим діям. Сьогодні у нас немає жодних зовнішніх загроз. Єдиною загрозою є наша нестабільність та відсутність єдності. |
