Закон львівським депутатам не указ! Попри зауваження міського прокурора, юридичного та інших управлінь Львів­ської міської ради, на сесії 11 вересня депутати 46 голосами "за" таки прийняли ухвалу "Про приватизацію пам'яток культурної спадщини міста Львова", яка дозволяє приватизувати приміщення у пам'ятках культурної спадщини.

Нагадаємо, "Пошта" вже писала про таку ініціативу місь­ких депутатів, яка ігнорує встановлений законом мораторій на приватизацію пам'яток, порушуючи Закон України "Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" від 2 лютого 2005 року. Та попри всі зауваження, які прозвучали на сесії, головний аргумент депутатів залишився незмінним: Верховна Рада досі не затвердила перелік пам'яток, які не підлягають приватизації (хоча мала б це зробити упродовж 6 місяців з дня набуття законом чинності), а проблему із приватизацією потрібно вирішувати. Тому міська рада взяла функції законодавчого органу держави і вирішила самостійно ухвалити перелік пам'яток архітектури, які не підлягають приватизації. Цей список, до якого уві­йшли 225 об'єктів, став додатком до прийнятої ухвали.

Попри вельми сумнівне юридичне обґрунтування місь­ких депутатів, проблема таки справді існує. Адже мешканці пам'яток архітектури, які не встигли приватизувати свої помешкання до запровадження мораторію, й справді опинилися у "підвішеному" стані: вони не можуть ані заповісти, ані продати свої квартири. Наразі чимало з них намагаються відсудити своє право на приватизацію помешкання, та жодної однозначності щодо вирішення таких справ у судах немає. За словами Володимира Квурта, секретаря міської ради, частка неприватизованих квартир в історичній частині міста становить близько 40%.

"Я розумію, що проблему потрібно вирішувати, але не через порушення закону, - сказав "Пошті" Андрій Палюх, прокурор Львова. - Якщо депутати й справді хочуть знайти вихід із ситуації, то повинні звертатися до Верховної Ради, щоб вона затвердила нарешті перелік пам'яток, які не підлягають приватизації. Відповідно, мораторій було б скасовано. І все було б законно. Прокуратура буде опротестовувати це рішення. Якщо ж депутати відхилять протест, то звертатимемося до суду".  За словами прокурора, порушуючи закон, ця ухвала потягне за собою безліч непорозумінь: нові судові справи, а також від­сут­ність відповідальності за збереження історичної спадщини. "Потрібно розробити положення, яке б визначало порядок приватизації помешкань у пам'ятках архітектури, адже їх мешканці мали б нести солідарну відповідальність за збереження цих будинків. В іншому разі проконтролювати встановлення на середньовічних кам'яницях пластикових вікон та кондиціонерів буде неможливо", - сказав Андрій Палюх "Пошті".