У судовому комплексі Justitieel Complex Schiphol, що розташований поруч з аеропортом Амстердама, звідкіля й вилетів 17 липня 2014 року рейс MH17 компанії Malaysia Airlines, Окружний суд Гааги розпочав новий блок судових слухань в справі про збиття пасажирського лайнера. Повною несподіванкою для всі стало те, що захист одного з підозрюваних – громадянина Російської Федерації Олега Пулатова - вперше продемонстрував фрагменти інтерв’ю зі своїм підзахисним, на якому він відповідає на запитання адвокатів. За словами адвокатки Сабине тен Дуссхате, розмови були записані на території РФ 16 лютого й 22 жовтня цього року.

Нагадаємо, що в червні 2019 року Міжнародна слідча група (анг. - Joint Investigation Team, JIT), що складається з представників Нідерландів, Австралії, Малайзії, Бельгії й України, офіційно назвала чотирьох головних підозрюваних у справі про збиття МН17. Троє з них - громадяни РФ: генерал-майор Сергій Дубинський (позивний «Хмурий»), експідполковник Головного розвідувального управління (ГРУ) Олег Пулатов («Гюрза»), колишній полковник ФСБ Ігор Гіркін («Стрєлков»), а також громадянин України Леонід Харченко («Кріт»).

Єдиним з чотирьох фігурантів участь в судовому процесі бере Олег Пулатов. Щоправда, не особисто, – в залі суду в Нідерландах його інтереси представляють дві адвокатки з нідерландської юридичної фірми Sjоcrona Van Stigt. За версією обвинувачення, Олег Пулатов брав участь у перевезенні зенітно-ракетного комплексу (ЗРК) «Бук» через територію, підконтрольну бойовикам у липні 2014 року, охороняв його, а також перебував біля установки в момент пуску ракети. Наступного дня після трагедії Служба безпеки України опублікувала записи телефонних розмов бойовиків, які, зокрема, доводять причетність «Гюрзи» до трагедії.

На продемонстрованих захистом фрагментах відео Пулатов заперечує свою причетність до катастрофи, і заявляє, що йому не було відомо про наявність установки «Бук» на території, підконтрольній угрупованню ДНР. «Гюрза» цинічно заявив, що вирішив звернутися до нідерландських адвокаток і взяти участь у процесі саме для того, щоби… знайти «справжніх винних» у катастрофі.

Розповідаючи про свою діяльність в ДНР, Олег Пулатов зазначив, що безпосередньо підпоряковувася тільки двом людям – «міністру оборони» ДНР Гіркіну і генералу Дубинському, якого він назвав «начальником розвідуправління». За словами Пулатова, під його командуванням спочатку були сотні, а під кінець 2014 року - понад тисячу бійців. При цьому він пояснив, що таких як він, офіцерів з досвідом, тоді в ДНР нібито було мало, і він сам-один «виконував роботу, яку зазвичай роблять кілька фахівців». «Десь з помилками», - визнав Пулатов, не уточнивши, що має на увазі.

Він також прокоментував низку перехоплених СБУ телефонних переговорів, які обвинувачення використовує в справі як докази причетності обвинувачених до трагедії. У своїх свідченнях «Гюрза» не ставить під сумнів достовірність перехоплень, але стверджує, що всі згадки про ЗРК «Бук» у розмовах бойовиків – це свідома дезінформація. За його словами, в нього було вісім телефонних номерів і захищений від прослуховування зв’язок, і що він з метою конспірації мінявся телефонами з іншими бойовиками.

«Гюрза» кілька разів наполегливо повторив, що ЗРК «Бук» нібито був не потрібен сепаратистам, оскільки, мовляв, у них були інші системи протиповітряної оборони. За його словами, «Бук» не підходив для умов війни в Донбасі з його обмеженою територією.

Водночас, у своїх свідченнях він говорить про український «Бук», який, начебто, був у районі катастрофи. «Ми точно знали на той момент, що в районі населеного пункту Зарощенське були розгорнуті на позиціях системи «Бук» української армії», – стверджує обвинувачений. Уперше про український «Бук» у Зарощенському заявили представники міністерства оборони РФ ще в липні 2014 року. Щоправда, доказів цієї версії міжнародна слідча група так і не отримала.

Розповідаючи про день 17 липня 2014 року, коли був збитий «Боїнг», Пулатов повідомив, що вранці був на нараді в Сніжному, а потім нібито займався прийомом і розподілом групи танків. Звідки надійшла важка бойова техніка, він не пояснив. На пряме питання, хто і як, на його думку, збив малайзійський «Боїнг», обвинувачений не відповів, обмежившись зауваженням, що «це має встановити суд». Наостанок експідполковник ГРУ поскаржився, що через звинувачення у справі МН17 він не може влаштуватися на роботу, вільно пересуватися, а також йому «надокучають запитаннями» щодо його участі у справі. Тобто, його ще й пошкодувати треба?..

Очевидно, що без дозволу Кремля експідполковник ГРУ нізащо б не погодився брати участь в процесі, нехай і дистанційно, і нічого б не розповідав на камеру. Також навряд чи можна вважати збігом, що за кілька днів до судового засідання, на якому були оприлюднені свідчення Пулатова, в мережі з’явилося інтерв’ю ще одного обвинуваченого у справі MH17 – Сергія Дубинського. Там бойовик повторює версію про український «Бук». Інтерв’ю він дав виданню Bonanza Media, засновниця якого - Яна Єрлашова - раніше працювала на прокремлівському телеканалі Russia Today.

То в чому ж може бути причина такої синхронної активності обвинувачених? Позиція Кремля від самого початку процесу була очевидною: максимально заплутати і затягнути розгляд, вдаючись до численних (хай навіть і дріб’язкових) запитів, заперечень, оскаржень і тому подібних юридичних викрутасів.

Доказом цього можна вважати те, що захист Пулатова хоче допитати очільника МВС України Арсена Авакова та його заступника Антона Геращенка і ще низку людей. «Геращенко був опитаний як свідок 29 серпня 2017 року. Він заявив, що хтось на прізвище Кропачов встановив камери на вулицях Сніжного і Тореза, і стверджував, що ці камери записали пересування «Бука». Захист хотів би допитати Геращенка, Кропачова і того, хто зробив фото», – заявила одна з адвокаток.

Захист також просить допитати низку свідків, які говорили, що бачили «Бук» або чули про його перевезення. «18 липня 2014 року Арсен Аваков, міністр МВС України, опублікував відео перевезення ЗРК «Бук» без однієї з трьох ракет і заявив, що секретні підрозділи спостереження МВС 18 липня 2014 року о 4.50 ранку спостерігали транспортування ракетної установки у напрямку до російського кордону... Ми б хотіли допитати пана Авакова в якості свідка», – повідомили адвокатки.

Зрозуміло, що виконати цей запит неможливо. Жодна спецслужба світу не буде розкривати агентів своїх секретних підрозділів, тим більше, якщо вони діють на ворожій території. А саме на цьому й наполягає захист російського експідполковника.

«Нідерландські адвокати Олега Пулатова кажуть, що «наш клієнт зробив заяву – він у цьому не винний». Давайте тоді перевіряти альтернативні версії. По-перше, вони сказали, а давайте перевіримо, чи дійсно з «Бука» збили «Боїнг»? По-друге, давайте перевіримо, чи дійсно це був «Бук» сепаратистів. Звідки ви взагалі взяли, що у сепаратистів був «Бук»? Із телефонних розмов? Давайте опитаємо всіх, хто брав у них участь. Найочевидніший висновок із цього – вони хочуть, щоб до розгляду справи по суті пройшло якомога більше часу. Ще, може, рік чи два», – розповів «Радіо Свобода» журналіст видання «Ґрати» Ігор Бурдига.