У четвер прес-служба КСУ оприлюднила рішення суду щодо кількох положень Закону “Про Державний бюджет України на 2010 рік”. Висновок – статті № 14, 24 та 64, а також пункти 7 – 13 7 розділу прикінцевих положень закону не відповідають Конституції.
У квітні після прийняття бюджету на поточний рік 54 нардепи  звернулися до Конституційного Суду з проханням перевірити на відповідність Основному Закону кілька положень прийнятого бюджету-2010. Кінцевий розгляд подання відбувся 30 листопада.

Нагадаємо, ст. 14 Закону про бюджет на 2010 р. передбачає, що при здійсненні державних позик і наданні державних гарантій міністр фінансів за дорученням Кабінету Міністрів має право приймати зобов’язання від імені України, пов’язані зі здійсненням таких позик. Ст. 24 прописує зміни закону “Про приватизацію держмайна”, якими дозволено у процесі приватизації державного майна оплачувати його вартість у вільно конвертованій іноземній валюті. Ст. 64 встановлює, хто саме належить до членів сім’ї пільговика. А 7 – 13 пункти заключних положень призупиняють дію у 2010 р. Закону “Про рентні платежі за нафту, природний газ і газовий конденсат”, та окремих положень Кодексу про надра, законів “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” і “Про нафту і газ”.

Положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення КСУ. На вердикт конституційних суддів у той же день відреагували опоненти парламентської більшості. Опозиційний міністр праці та соцполітики Андрій Павловський заявив, що  після рішення КСУ українці мають право вимагати компенсацію різниці у соціальних платежах.

“Для мене, як людини, що займається соціальними питаннями, знаково, що КСУ визнав таким, що не відповідає Конституції пункт сьомий розділу сьомого заключних положень Держбюджету на 2010 р., де йшлося про те, що уряд на свій розсуд може міняти розміри соціальних платежів, припиняти їх.

Виходить, що увесь рік багатьох людей незаконно обмежували і виплачували їм менше, ніж мали б”, – інформує слова Павловського “Forum”. Бютівець також зазначив, що оскільки рішення суду є обов’язковим до виконання, то “люди повинні вимагати те, що їм належить за законом”.