Проходити техогляд має бути вигідно

– Керівник ДАІ України Анатолій Сіренко казав: якщо ми приєднуємося до Угоди, ми повинні виконувати її вимоги. Це правильно! Але питання в тому, що наші чиновники, які готували її, могли не приєднуватися до цієї директиви. Чому написали саме її – для мене питання відкрите. 

– Кабмін, Мінекономіки та Міністерство закордонних справ разом готували директиву. Вони вирішили приєднатися саме до цієї, але не приєднуватися до інших, зокрема щодо безпеки руху, вимог до екології. Вони не приєднувалися до тих директив, які шкодять нашим, українським виробникам. Якщо ми підписуємося на це, то дійсно будемо змушені вводити так званий техогляд, але так, як це роблять у Європі. 

– За кордоном тех­оглядом займаються тільки незалежні організації, наприклад, громадські. Або автомобільні клуби. У Німеччині цим займається автоклуб. Техогляд не може проходити за старою схемою: купив талончик, їздиш і тебе ніхто не чіпає. Передусім потрібно зробити так, аби талончик неможливо було купити. 

– Організація, яка видає талони, має нести відповідальність. Раніше будь-яке авто, навіть те, яке розвалюється, спокійно проходило техогляд у ДАІ і ніхто ні за що не відповідав. Коли автомобіль виїхав зі СТО, врізався в автобусну зупинку та вбив людей, навіть сьогодні причина цього – “бо в нього заклинило кермо”. Хто буде за ґрати сідати? Водій! 

А потрібно прописати в законодавстві, щоби в тюрму сідав не він, а керівник СТО, який випустив несправний автомобіль на вулицю, адже це загрожує життю оточуючих. До речі, у радянські часи така відповідальність була. Тоді на кожному підприємстві була людина, що відповідала за виїзд автомобіля на вулицю, і якщо ставалася серйозна аварія, кримінальну відповідальність несла саме вона. Тобто СТО має обов’язково відповідати за стан автомобіля, який виїжджає, і тоді техогляд не “купуватимуть”, а проводитимуть. Плюс ще й у тому, що поменшає несправних авт. І наостанок – ця процедура має бути вигідною для людини.

– У жителів Німеччини, наприклад, менталітет такий: їздити без наклейки на номерних знаках, яка свідчить про проходження техогляду, соромно. 

У нас, по-перше, потрібно змінити правила стра­­хування, адже нині в Україні обов’язковою є цивільна відповідальність. Тобто страхова компанія несе більшу загрозу, якщо автомобіль несправний. Якщо авто справне, то в страхової компанії менше ризиків; якщо воно пройшло техогляд, то в нього має бути менша страхова плата. Людині має бути вигідно проходити техогляд.

Також треба, щоби станції, які проводитимуть техогляд, не мали права ремонтувати авто. Якщо приходить людина на СТО і їй кажуть, що треба щось замінювати чи ремонтувати, і самі ж це робитимуть, то робитимуть так, щоби робіт було якнайбільше. Отже, ці центри повинні бути незалежними. Вони не мають ремонтувати. Вони повинні лише займатися діагностикою. 

– У Європі нові автомобілі до п’яти років не проходять ніякого техогляду. Анатолій Сіренко запропонував, щоби термін становив три роки, але, думаю, якщо техогляд введуть, то в нас запрацюють європейські норми – п’ять років. Адже до цього часу авто все одно приїжджає на СТО. Там його обслуговують, оскільки воно – на гарантії. 

А це своєю чергою означає, що йому не потрібен ніякий техогляд. Один міністр у минулому пропонував, аби під час техогляду відбувалась відеозйомка. На його думку, все треба записувати на комп’ютер і зберігати п’ять років. Тобто на СТО треба брати відеооператора, адміністратора, охорону. Тоді техогляд коштуватиме 400-500 гривень. Я ж вважаю, що він має коштувати 50-60 гривень і, звичайно, проходити за спрощеною процедурою.

– Не розумію, який стосунок до безпеки дорожнього руху має несправність кондиціонера, подряпини чи ржавість. Авто може бути ржаве, але справне з точки зору безпеки руху. 

Якщо ми не відмовимося від цієї директиви ЄС і вводитимемо її, то перша вимога – спростити процедуру проходження техогляду.

– Так! Адже в жодній країні Європи ДАІ цим не займається. Для цього є незалежні установи, які мають робити не ремонт, а лише діагностику, щоби не бути зацікавленими в ремонті.